从规模扩张到价值升维：中国品牌迎来新质生产力转型关键期

　　一个值得警醒的悖论正在中国产业界浮现：2025年中国汽车产销量突破3400万辆，新能源渗透率站上50%，规模指标几乎无可挑剔;但同期行业销售利润率仅为4.1%，较下游工业企业5.8%的平均水平低出近三成。规模在膨胀，利润在收缩。“做大”与“做强”之间的裂缝，已经宽到无法再用增长叙事来遮掩。

　　中国品牌正站在一个分水岭上：规模扩张的边际收益正在系统性递减，而价值升维的能力，将决定谁能在新一轮产业洗牌中留在牌桌之上。

　　一、规模逻辑的失效：当“更多”不再等于“更好”

　　过去二十年中国品牌的成长路径高度趋同：以产能扩张摊薄成本，以价格优势抢占份额，以市场份额反哺规模再扩张。这套逻辑在需求增量充沛、竞争以“有无”为标尺的阶段行之有效。但当供给过剩成为常态，价格战便从竞争手段演化为集体困境。

　　汽车行业是最清晰的样本。2025年，比亚迪营收超过8000亿元，销量460万辆蝉联全球新能源销冠，但归母净利润同比下降18.97%，呈现典型的“增收不增利”。长城汽车营收创历史新高，净利润却下滑逾两成。赛力斯连续两年盈利，但增速近乎停滞。销量榜单上的座次更迭，不再自动转化为利润表上的竞争优势。

　　规模不再构成护城河，因为它所依赖的“以价换量”机制，本质上是在用当期利润补贴当期份额，而份额并不必然沉淀为品牌资产或技术壁垒。 当每一台新增销量都需要从对手手中“夺食”，规模本身就变成了消耗战的燃料，而非壁垒的砖石。

　　二、价值升维的机制：研发投入如何转化为定价权

　　价值升维的核心命题，不是“卖得更贵”，而是让价格背后有不可替代的东西。新质生产力以科技创新为内核，其对品牌的意义恰在于此：技术突破创造差异化，差异化支撑定价权，定价权反哺研发，形成正循环。

　　数据正在验证这一机制的可行性。2025年，比亚迪研发投入超过630亿元，吉利、赛力斯的研发费用同比大幅增长，赛力斯增幅接近80%;理想、蔚来、小鹏的研发费用分别达到113亿、106亿和94.9亿元。高强度的研发投入并不自动等于品牌溢价，但它构成了溢价的前提条件。 华创证券的测算显示，赛力斯和小米的单车调整后毛利率已超过传统豪华品牌BBA的水平，理想、小鹏也进入了BBA的毛利率区间。技术投入正在部分中国品牌身上转化为可量化的定价能力。

　　消费电子领域提供了另一组印证。极米科技2025年上半年研发费用占营收比重达12.13%，自研的三色激光技术和算法成为其旗舰机型突破万元价格带的核心支撑。当一个品牌能够用技术参数而非营销话术来解释“为什么值这个价”，价值升维才真正落到了实处。

　　三、两条实现路径：数智化重构效率，全球化重构位置

　　价值升维不会凭空发生，它需要具体的组织载体与市场空间。

　　第一条路径是数智化对效率的深层重构。 安踏通过数字孪生技术模拟生产流程，结合销售预测将热销款补货周期压缩至7天，缺货率目标降至5%以下;其AI辅助设计系统将外观设计从数轮实物打样、耗时一个月的流程，缩短至数天内完成下单。海尔部署AI中台后，客服系统问题解决率提升40%，人力成本降低25%。数智化的价值不在于“上了多少系统”，而在于它是否把效率优势转化为品牌对市场变化的响应速度，进而转化为消费者愿意为之付费的体验溢价。

　　第二条路径是全球化从“卖产品”转向“卖品牌”。 2025年出海企业海外业务收入占比已达20%左右，科创板公司境外销售毛利率中位数超过40%。更关键的变化在结构层面：受访专家指出，中国出海企业正加速从“微笑曲线”底部的生产制造环节，向两端高附加值的研发创新与品牌运营环节攀升。比亚迪2025年海外销量占比超过两成，海外业务营收增长40.05%，成为国内价格战之外最重要的利润缓冲。当品牌能够在海外市场以高于本土的毛利率销售产品，它才真正摆脱了“以规模换空间”的路径依赖。

　　结语

　　新质生产力对品牌转型的要求，并非简单地“多投研发、多做品牌”，而是要求企业重新回答一个根本问题：增长的来源，究竟来自更多地占有市场，还是来自更深地嵌入价值链的高处?

　　规模扩张在特定历史阶段完成了它的使命，但它无法自动通向品牌尊严。价值升维的困难在于，它要求企业在短期利润承压时仍然保持对技术的投入、对效率的改造、对全球品牌资产的耐心积累。那些正在穿越这一关口的企业——无论是以六百亿研发投入押注技术纵深的比亚迪，还是用数智化重塑响应速度的安踏——共同指向的是一条从“规模竞赛”转向“能力竞赛”的道路。这条道路没有捷径，但它是中国品牌从“大”走向“不可替代”的唯一通道。